Авторизуйтесь, чтобы ответить.
Cambridge Audio 840A v.2 vs. NAD C162 + C272
14.07.2008 07:20
Собственно вопрос, какой из этих усилителей наиболее полно раскроет потенциал проигрывателя CA 840C, в форумах про CA 840A мнения очень противоречивые,кому то нравится,кто то говорит,что он не дотягивает по уровню до СA 840C,что можете сказать про 840A v.2? Самому возможности послушать нет,поэтому надеюсь на ваш компетентный совет.Будет ли слышна разница в звуке при балансном подключении,на длине кабелей в полметра?Акустика AE Aelite3.
|
|
15.07.2008 10:58
Собственно вопрос, какой из этих усилителей наиболее полно раскроет потенциал проигрывателя CA 840C, в форумах про CA 840A мнения очень противоречивые,кому то нравится,кто то говорит,что он не дотягивает по уровню до СA 840C,что можете сказать про 840A v.2? Самому возможности послушать нет,поэтому надеюсь на ваш компетентный совет.Будет ли слышна разница в звуке при балансном подключении,на длине кабелей в полметра?Акустика AE Aelite3.
Примущество 8 серии СА в балансной схеме, вы не сможете реализовать её потенциал с надом. Поэтому я бы взял СА. |
|
15.07.2008 11:43
Балансная то балансная,но есть ещё и качество схемотехники данного конкретного усилителя,достаточно много недешёвой аппаратуры производится и без балансных выходов-входов..и даже при их наличии услышать разницу на коротких межблочниках бывает довольно сложно,почему я и интересуюсь,может Вы слушали разные связки,т.е СA 840С + усилители других брэндов,и в частности NAD..т.к терзают сомнения по поводу усилителя 840,смущает что там по моим меркам много лишнего, мультирум, тот же дисплей и т.п, а это всё вкладывается в цену,плюс лишние наводки, тот же NAD при отсутствии ненужной вопщем то мне бижутерии стоит примерно так же.Ну и сам звук 840A,по крайней мере 1 версии не очень хвалили..Хотелось бы не теоретических выкладок,что по идее балансная схема лучше априори,а практического совета,что Вам лично при прослушивании показалось лучше, и в чём конкретно.
|
|
15.07.2008 14:08
Балансная то балансная,но есть ещё и качество схемотехники данного конкретного усилителя,достаточно много недешёвой аппаратуры производится и без балансных выходов-входов..и даже при их наличии услышать разницу на коротких межблочниках бывает довольно сложно,почему я и интересуюсь,может Вы слушали разные связки,т.е СA 840С + усилители других брэндов,и в частности NAD..т.к терзают сомнения по поводу усилителя 840,смущает что там по моим меркам много лишнего, мультирум, тот же дисплей и т.п, а это всё вкладывается в цену,плюс лишние наводки, тот же NAD при отсутствии ненужной вопщем то мне бижутерии стоит примерно так же.Ну и сам звук 840A,по крайней мере 1 версии не очень хвалили..Хотелось бы не теоретических выкладок,что по идее балансная схема лучше априори,а практического совета,что Вам лично при прослушивании показалось лучше, и в чём конкретно.
В первую очередь на прослушивании моё мнение и основывалось. Про балансную же схему это логика а не мои впечатления что гораздо объективней, разница даже на коротких кабелях слышна и очень заметна. |
|
16.07.2008 17:08
лишнего... тот же дисплей .А чем Вам дисплей "лишний"? Не забывайте о том, что применение "дисплея" есть прямое следствие применения регулятора громкости на резистивной матрице переключаемой герконами. Имеет преимущество перед более традиционным моторизованным потенциометром как в части точности регулирования (нет характерного, при регулировании, ухода баланса), так и по части шумов, срока службы. Или Вам потенциометр чем ближе?
Стоимость мультирума - копейки, ведь это всего лишь ещё один вход управления. А так возможно говорить и скажем о том, что два корпуса в связке C162 + C272 - "немалые траты и излишество" (хотя реализация преда и мощника в отдельных корпусах имеет и свои преимущества)... Так, на основе такой вот "простой банальной логики", ничего путного - не вывести. Ну и сам звук 840A,по крайней мере 1 версии не очень хвалили..А мне так, что-то чаще попадались - комплименты. Но дело не в том: ведь что бы не "говорили" (дотягивает до уровня 840C, не дотягивает...), людей что "говорят" куда больше чем тех, кто говорить - имеет основания. P.S. По "вопросу в целом" - no comment. Ведь "лоб в лоб" (в одном прослушивании - одном помещении, тракте, на одинаковом материале) 840А со связкой C162 + C272 мне сравнивать не приходилось. |
|
18.07.2008 14:24
лишнего... тот же дисплей .А чем Вам дисплей "лишний"? Не забывайте о том, что применение "дисплея" есть прямое следствие применения регулятора громкости на резистивной матрице переключаемой герконами. Имеет преимущество перед более традиционным моторизованным потенциометром как в части точности регулирования (нет характерного, при регулировании, ухода баланса), так и по части шумов, срока службы. Или Вам потенциометр чем ближе?
Стоимость мультирума - копейки, ведь это всего лишь ещё один вход управления. А так возможно говорить и скажем о том, что два корпуса в связке C162 + C272 - "немалые траты и излишество" (хотя реализация преда и мощника в отдельных корпусах имеет и свои преимущества)... Так, на основе такой вот "простой банальной логики", ничего путного - не вывести. Ну и сам звук 840A,по крайней мере 1 версии не очень хвалили..А мне так, что-то чаще попадались - комплименты. Но дело не в том: ведь что бы не "говорили" (дотягивает до уровня 840C, не дотягивает...), людей что "говорят" куда больше чем тех, кто говорить - имеет основания. P.S. По "вопросу в целом" - no comment. Ведь "лоб в лоб" (в одном прослушивании - одном помещении, тракте, на одинаковом материале) 840А со связкой C162 + C272 мне сравнивать не приходилось. +100, согласен полностью. |
- 1