Авторизуйтесь, чтобы ответить.

Стоит ли менять усилитель

Yopa Сообщений: 58231 Регистрация: 13.08.2013	13.04.2007 21:00 Сейчас у меня НАД 320 а колонки Би и Дубльвэ 601с3. Провода Би виринг Куэд Силвер Анниверсари. Так вот стоит ли повышать качество усилителя для этих колонок. Если да , то какой усилитель будет адекватен. Деньги в районе 400 долларов. И какой Вы прогнозируете результат.
Anonymous Сообщений: 58231 Регистрация: 13.08.2013	16.04.2007 08:39 Сейчас у меня НАД 320 а колонки Би и Дубльвэ 601с3. Провода Би виринг Куэд Силвер Анниверсари. Так вот стоит ли повышать качество усилителя для этих колонок. Если да , то какой усилитель будет адекватен. Деньги в районе 400 долларов. И какой Вы прогнозируете результат. Меня могут упрекнуть в том, что вопрос не ко мне был адресован, поэтому заранее прошу извинений! Только я думаю, что за эту сумму лучшего варианта, чем имеющийся у Вас NAD 320 BEE(?), Вы просто не найдете. Вот если умножить эту сумму на 2, а лучше на 3, тогда можно и расчитывать на некоторые улучшения.
Anonymous Сообщений: 58231 Регистрация: 13.08.2013	16.04.2007 11:03 Соглашусь с VicM
Anonymous Сообщений: 58231 Регистрация: 13.08.2013	16.04.2007 22:05 Хорошо попробую вопрос по другому задать. Какой усилитель будет адекватно соответствовать и раскрывать потенциал этих колонок?
Anonymous Сообщений: 58231 Регистрация: 13.08.2013	17.04.2007 09:23 Ну скажем, Nad C352 :)
Anonymous Сообщений: 58231 Регистрация: 13.08.2013	18.04.2007 11:49 Понятно. Только вот что с ценами происходит. Почему NAD 352 так подорожал? Что там изменились детали и схемы?
Anonymous Сообщений: 58231 Регистрация: 13.08.2013	18.04.2007 15:04 В Китае приняли какой-то новый закон, поэтому всё, что made in China, существенно подорожало :(
Anonymous Сообщений: 58231 Регистрация: 13.08.2013	21.05.2007 14:59 Стоит ли менять усилитель? С таким подходом, однозначно да. Каждые пол года в крайнем случае год. Удваиваете сумму и покупаете новый. И Вам очередной гимор и продавцам лафа. Если с деньгами напряг, тратьте те, что есть на различные провода в поисках изменений в звучании. Я бы на Вашем месте радовался жизни с тем, что имеете.
Anonymous Сообщений: 58231 Регистрация: 13.08.2013	21.05.2007 15:11 Такое мнение тоже имеет право на жизнь :lol:
Yopa Сообщений: 58231 Регистрация: 13.08.2013	23.06.2007 01:04 Позвольте прежде всего поблагодарить всех за Ваши идеи и прежде всего многоуважаемого консультанта этого высокого форума. Единственно, что я так не услышал так это какой будет эффект?
Anonymous Сообщений: 58231 Регистрация: 13.08.2013	23.06.2007 09:54 352-й намного свободнее в серединке, лучше отрабатывает динамику и бас. У NAD все довольно честно, каждый усил в линейке = шаг вверх ровно на свои деньги. Но вообще у меня бы уши завяли от 601-х с любым NAD и указанными кабелями. Жесткое очень звучание. К 601-м я бы брал Онкио.
Yopa Сообщений: 58231 Регистрация: 13.08.2013	25.06.2007 00:18 RulerM Спасибо за конкретность. Рад буду и другим мнениям...
Anonymous Сообщений: 58231 Регистрация: 13.08.2013	25.06.2007 12:04 Советую найти возможность самому послушать. Возможно, услышите что-то свое, что зацепит...
Yopa Сообщений: 58231 Регистрация: 13.08.2013	27.06.2007 14:18 352-й намного свободнее в серединке, лучше отрабатывает динамику и бас. У NAD все довольно честно, каждый усил в линейке = шаг вверх ровно на свои деньги. Но вообще у меня бы уши завяли от 601-х с любым NAD и указанными кабелями. Жесткое очень звучание. К 601-м я бы брал Онкио. Все дело в том что ты слушаеш метал. Он сам посебе грязно звучит и точное воспроизведение только подчеркивает грязь. А вот если бы ты слушал классику, то любая точность там только усиливает богатое естественное звучание. Поэтому точность и жесткость хороша для классики. А для метала только бас, мощьность и цыкание тарелок. И искажения тут только сглаживают этот грохот. :D
Anonymous Сообщений: 58231 Регистрация: 13.08.2013	27.06.2007 15:46 Все дело в том что ты слушаеш метал. Он сам посебе грязно звучит и точное воспроизведение только подчеркивает грязь. А вот если бы ты слушал классику, то любая точность там только усиливает богатое естественное звучание. Поэтому точность и жесткость хороша для классики. А для метала только бас, мощьность и цыкание тарелок. И искажения тут только сглаживают этот грохот. :D Мнение неверное. 1) Из металла я слушаю в основном достаточно легкие стили на стыке с прогрессивом, записаны они последнее время хорошо бывают, чаще всего на качественном аналоговом оборудовании. Ессно у меня есть и просто "профильные вещи" в реально тяжелых стилях, но на деле слушаются они не так и часто. Для качественного металла совершенно не нужно цыкание тарелок, это один из главных дефектов, который бывает в акустике для металле, опять же не требуется и акцентуированного баса, напротив нужна его четкая отработка без горбов на 100 Гц, что любят точить под популярную муызку. Для металла на самом деле нужно ровно то же, что и для классики - максимальный динамический диапазон, прозрачные верха, очень БЫСТРАЯ техника (вся - источник, усил, колонки, провода), отработка масштабной сцены полностью и максимально низкая нижняя граница без горбов на 100 Гц и иже. 601-е из всего этого обладают только масштабностью сцены. Главный их недостаток даже не резкие верха, а просто банальная тормознутость, кевлар всегда очень небыстрый, и реальный дефицит низов ниже 80-100Гц при горбе на 100 Гц. Их удел - старый рок и любая попса. 2) На данный момент и вовсе я в основном слушаю чистый прогрессив и арт, джаз-рок..
Anonymous Сообщений: 58231 Регистрация: 13.08.2013	28.06.2007 09:37 кстати многие которые плохо знакомы с тяжёлой музыкой считают её грохотом,но это только потому что слышали её на низкокачественной аппаратуре и вполне возможно что и запись была столь же низкокачественной( многие начинающие группы не в состоянии обеспечить себе высококачесвенную студию). А например cradle of filth альбом damnation of the day писался вообще на sony music (вот запись так запись!) и на счёт грязи в звуке : этим грешили только наши отечественные группы опять же за не имением качественных инструментов и аппаратуры,к счастью сейчас всё изменилось к лучшему.
Anonymous Сообщений: 58231 Регистрация: 13.08.2013	28.06.2007 10:05 Ненамного :cry:
Yopa Сообщений: 58231 Регистрация: 13.08.2013	28.06.2007 23:34 Суть рока - это агрессивные эмоции которые выражаются в ритме, басе и громкости. Нюансы и оттенки просто не воспринимаются. Акустика в роке должна быть мощной и без нюансов. Просто нюансы сразу показывают музыкальную примитивность, что действуют отрезвляюще и разрушает рок-кайф.
Anonymous Сообщений: 58231 Регистрация: 13.08.2013	29.06.2007 10:49 Послушайте ранний Queen - там нет нюансов? Или это не рок? A YES, EMERSON LAKE & PALMER, KING CRIMSON и т.д и т.п Или NIGHWISH из современных, бездна нюансов и подтекстов...Впрочем, кому как...
Anonymous Сообщений: 58231 Регистрация: 13.08.2013	29.06.2007 23:47 Суть рока - это агрессивные эмоции которые выражаются в ритме, басе и громкости. Нюансы и оттенки просто не воспринимаются. Акустика в роке должна быть мощной и без нюансов. Просто нюансы сразу показывают музыкальную примитивность, что действуют отрезвляюще и разрушает рок-кайф. Бред какой... В вашем сознании рок это AC\DC что ли тока и Motorhead ? Типа возьмем какой-нить Dream Theater, ну чтобы уж явно не чистый прогрессив (там то вообще одни нюансы), а именно прог-металл, ну конечно, там нет нюансов :lol: Интересно тогда где ж их больше то есть..