Авторизуйтесь, чтобы ответить.
Если Пионер 435 эталон, то насколько?
19.06.2005 21:12
Не требует подтверждений, что:
* чем больше разрешение, тем лучше * HDMI это малоприменимо, но круто * Диплом EISA 04-05 * далее добавить по желанию Но, если Panasonic TH-42PA50 стоит уже 3000 против 4000 Пионера, насколько все преимущества второго стоят разницы в цене? Действительно, Панас с разрешением 852 х 480 вроде как не канает против Пионерских 1024х768. Но почему эта разница субъективно практически не различима даже в качественном демонстрационном зале? Кстати, столкнулся с тем, что официальных тестов Viera почти нет, за то Пионера везде заценили. Самому в общем-то Пионер симпатичен, но почему то же качество у Панаса на 25% дешевле? Допустим, что предполагается 80% спутникового эфира и 20% ДВД по скарту в TH-42PA50. Сопоставимо ли будет качество Панаса с Пионером? Если нет, то конкретно, в чем будет разница (вопрос к спецам!). Если HDMI стоит дополнительно штуку баков, то пока вроде как и без него можно перебиться... Кстати, 3 года гарантии у Панаса, тоже вроде как в его плюсы. |
|
22.06.2005 10:01
Если HDMI не планируете использовать - то Панас берите.
|
|
25.06.2005 20:40
А почему никто не хвалит Fujitsu P42HTS40R-S? Разрешение, например, выше, чем у Pioneer, 1024х1024. Срок службы 30000-60000 часов. Визуально (смотрел в магазине) качество изображения не хуже, чем у Pioneer. Тем более, что Fujitsu пионер в плазме. У них панели даже с меньшим разрешением показывают лучше панелей других производителей с большим разрешением. Но это мое субъективное мнение. А какое мнение у других участников конференции?
|
|
26.06.2005 10:54
А еще Fujitsu P42HTS40R-S стоит на 1000$(25%) дороже при не столь уж большом повышении в качестве картинки. Хотя, не будем спорить, наилучшие плазмы делает Fujitsu.
|
- 1